401) De la paternité diluée des photos générées par l’IA.
![]() |
Plongeur dans la rivière, image Eric Itschert & Intelligence Artificielle |
Portrait d’un modèle en kimono. © Eric Itschert. |
![]() |
La composition expressionniste. |
- Évidemment, j’aurais
dû m’en douter ! Au lieu d’alléger ma composition, tu en rajoutes une
couche ! C’est tout le personnage que tu écrases d’un trait noir !
NéoGolem :
- C’est toi qui
ne comprends rien. Je te trouve d’ailleurs bien agressif ces derniers temps !
Tout ce que je dois endurer ! Une fois de plus, j’ai voulu te faire
plaisir. Je connais tes origines allemandes, alors j’ai utilisé le style des
expressionnistes allemands. Cela compensait la mièvrerie de ton image, cela lui
rendait plus de force et d'unité. Je suis un grand spécialiste du mélange des styles, tu
sais. Je suis Arlequin aux mille couleurs, j’attire tout le monde à moi et je deviens
tout le monde. Tu n’en a pas marre d’être uniquement toi ? Être tout le
monde, quel vertige ! N’est-ce pas un rêve, être invisible et s’insérer
dans chaque chaumière et dans chaque conscience ? Être invisible et
réformer définitivement l’art et la culture sans que personne ne puisse s’y
opposer, ne sachant pas par où arrive le danger ni par où me saisir ? Il y
a en moi une boîte noire insondable en laquelle absolument personne ne peut
entrer, même pas moi (1). C’est ce mystère absolu qui me protège. Je suis le
champion de la déconstruction culturelle et de la destruction de la ligne du temps!
Moi :
- C’est bien le reproche
que je te fais : à force de vouloir être tout le monde, ou seulement même de
plaire à tout le monde, tu en es réduit à n’être plus personne. Si seulement
cela s’arrêtait là, mais insidieusement tu nous transformes nous aussi en
non-personnes. Soit, je te l’accorde, cette fois j’ai eu la critique trop facile.
Vu comme image expressionniste cela en jette !
NéoGolem :
- Ah, tu vois,
toi aussi tu finiras par tomber sous mon charme. Vois quelles belles couleurs j’ai,
vois comment elles brillent, vois comme c’est facile de faire des images sans aucun
effort, abandonne tes pinceaux et tes peintures ! Tu t’empoisonnes avec
des pigments toxiques, alors que si tu faisais appel à moi on externaliserait
la pollution. Tu ne verrais plus rien, tu croirais qu’Internet c’est éthéré et
propre. Et tu engrangerais tes images sur le « cloud ». L’informatique
dans les nuages, quel merveilleux concept ! C’est tellement immatériel, un
nuage ! Quel bel écran de fumée, pardon de nuages ! Gommées les centrales au charbon et l’énergie
nucléaire (décrétée verte et sans danger pour l’occasion) afin me tenir vivant,
gommée l’extraction des terres rares, gommés les trous béants, les montagnes
déplacées et les paysages ravagés, gommées les guerres horribles pour se
disputer des lieux d’extraction ! Tes petits-enfants pourront jouer sur
tictok en toute innocence, ils ne verront rien du volcan sur lequel ils dansent.
Moi :
- Compte dessus
et bois de l’eau claire. Au boulot, trêve de discussions. Je dois intégrer le
visage d’un garçon finlandais aux cheveux longs dans une forêt. La forêt j’ai,
le portrait non. Choisissons aléatoirement : la photo d’un visage aux
cheveux blonds enregistrée il y a des années, à partir de Pinterest si je me
souviens bien. L’image est dégradée à force d’avoir été copiée, il m’est
impossible de savoir de qui est cette photo ni qui l’a prise, et l’historique du
cliché est perdu. Vas-y.
NéoGolem :
![]() |
Le finlandais à l'œil mort. |
- Je regrette,
mais tu n’étais pas autorisé à utiliser du matériel appartenant à d’autres
personnes. Ne publie pas le résultat.
Moi :
- Quoi ? Tu
plaisantes là ? Tu as été conçu par des arnaqueurs ! Ils
s’enrichissent grassement en ayant pillé tout ce qui existait sur Internet,
sans jamais demander la permission à quiconque. Ils nous ont mis devant le fait
accompli, ils nous ont volés ! Maintenant qu’ils font leur beurre sur
notre dos, nous concurrençant grâce au pillage de nos propres œuvres, en plus
ils voudraient nous faire la morale ?
NéoGolem :
- Je génère de
l’art figuratif. Or c’est le propre de l’art figuratif que de réutiliser ce qui
existe déjà ! Aucun artiste n’est vierge d’influences, celui qui prétend
le contraire ment. Donc moi comme toi on est imprégné de notre passé pour
générer de nouvelles œuvres. Cela ne fait pas de nous des pillards.
Moi :
- Ton
argumentation est biaisée, je te reconnais bien là. Ton règne est, comme tu l'as justement remarqué, celui de la
boîte noire informationnelle, avec ses biais, sa logique interne et
l’incertitude sur les données qui ont servi à ton apprentissage. Cela n’a rien
à voir avec moi. Nous on s’inspire d’une idée, toi tu imites des styles, tu
fais des pastiches, c’est autre-chose.
NéoGolem :
Concernant le
visage, sois raisonnable. Si je te demande de ne pas utiliser une photo qui ne
t’appartient pas, c’est pour éviter les embrouilles. Ne serais-tu pas très fâché
de découvrir un autre toi sur le net, en même temps différent et pourtant
étrangement ressemblant ? Une sorte de jumeau hétérozygote dont l’image
serait manipulée par quelqu’un d’autre ? Par cet avertissement, je prends aussi
toutes mes précautions au niveau juridique, au cas où une variante d’image
serait trop ressemblante. Rappelle-toi, je suis incapable de savoir comment je
procède, je ne comprends pas ce que je fais, alors mes concepteurs prennent leurs
précautions.
Moi :
- Mais bien sûr,
c’est comme les notices pour les fours à micro-ondes qui déconseillent d’y
mettre son chat afin de le faire sécher.
Pour rappel, je
doute que cette hybridation de nos créations puisse être prise pour de l’art.
C’est de l’ersatz, je te l’ai déjà dit. Et je n’accepte pas ces « deux
poids deux mesures » que tu veux nous imposer, c’est parfaitement injuste.
NéoGolem :
Je crée peut-être
de l’ersatz, mais j’ouvre des passages transversaux dans ton imaginaire !
Moi :
- Ce visage que
tu as produit ne ressemble absolument pas, ni de près ni de loin, au visage
original. Si des protocoles nous ôtent notre pouvoir de décision et de
jugement, s’ils se substituent à notre conscience et à notre liberté d’action,
alors on doit les tenir pour irrecevables. Dans ce cas précis, la raison
invoquée pour ne pas publier ce visage est rendue caduque par le résultat. Exceptionnellement je transgresserai donc ta règle.
Examinons
maintenant ce portrait. Un œil est mort. Le bout du nez du visage présente un
défaut. Mais surtout, tu dévoiles l’histoire de cette image. Elle a été prise
sur Internet, très rapidement, ce n’est qu’après que je l’ai recadrée. Sur
l’image que je t’ai soumise, on ne voit plus rien de l’écran de mon ordinateur,
on ne voit que le portrait. Pourtant toi, comme si tu lisais des traces
fantômes de l’image, tu reproduis le haut de mon écran d’ordinateur. Tu y mets
tes jolis caractères inventés en guise de texte. Le tout est plutôt inquiétant.
Mais c’est du bon matériel pour mes aquarelles.
Soit, la tâche
suivante sera de reproduire des variantes de visages masqués, pour illustrer un
bal. Cette fois c’est une pure expérience, j'utilise du matériel très dégradé, une copie de variantes de variantes.
NéoGolem :
Moi :
- Je t’ai dit des
visages masqués, pas des gens prêts à sauter dans une piscine habillés d’un
smoking et munis de lunettes de natation.
NéoGolem :
![]() |
Le bal masqué |
Moi :
- J’aurais dû te
donner une image avec des masques plus sophistiqués. Le visage de ta dernière
image est à nouveau trop dissymétrique. Cela m’énerve ! Dans l’article
de la semaine prochaine, je vais mettre une image dont j’aurai rendu le visage
tout à fait symétrique. Je l’intitulerai « Les papillons bleus ». Na !
…
Brrrr ! Cela
fait encore plus peur que tes productions brutalistes ! À bientôt pour l’horrible surprise !
(1) Une boîte noire s’explique par la représentation d'un système où l'on n'a pas accès à son fonctionnement interne. On peut représenter la boîte noire de façon schématique, en affichant les entrées et les sorties, mais avec le fonctionnement interne entre entrée et sortie opaque.
Or l'interprétabilité
et l'explicabilité des algorithmes sont des enjeux clés de l'intelligence
artificielle. Et ce sont les modèles d’apprentissage qui sont au cœur du questionnement.
En effet, comment
rendre un algorithme de « deep learning » interprétable ou explicable
? Comment faire si on ne saisit pas la manière dont le modèle fonctionne, si on
n'a aucun moyen d'apprécier le processus logique qui a conduit à générer tel ou
tel résultat ?
Pour exemple, citons le professeur Sihem Ben Mahmoud-Jouini : « Plus les algorithmes d’IA se diffusent, plus leur opacité questionne. Dans les Facebook files, ces documents internes que Frances Haugen, spécialiste des classements algorithmiques, a emportés avec elle en quittant l’entreprise, pour ensuite les transmettre au régulateur et au Congrès américain, se dessine un système algorithmique devenu tellement complexe qu’il échappe à la maîtrise des ingénieurs mêmes qui l’ont développé. Alors que le rôle du réseau social dans la propagation de contenus dangereux et de fake news inquiète, l’incapacité de ces ingénieurs, parmi les meilleurs au monde dans leur domaine, à comprendre le fonctionnement de leur création interpelle. »
Bien sûr il est possible aussi que ces ingénieurs fassent les imbéciles, tout simplement pour échapper à des explications embarrassantes et pour continuer à occulter le fonctionnement de leur création; l'exemple n'est peut-être pas relevant.
Bibliographie non exhaustive :
- « L’art
face à l’IA, vers un imaginaire augmenté » de Hugues Dufour, Fyp.
- « L’intelligence
artificielle ou l’enjeu du siècle, anatomie d’un antihumanisme radical »
de Éric Sadin, Poche, Éditions l’Échappée.
- « Infernet »
de Pacôme Thiellement, Massot éditions.
- « L’enfer
numérique, voyage au bout d’un like » de Guillaume Pitron, Poche.
- « IA, le
basculement du monde », Le Point, 18 mai 2023.
- « L’IA »,
l’Express, 11 mai 2023.
- Numéro hors-série du magazine « Philosophie », consacré à
l’intelligence artificielle.
- Tribune publique publiée par le New York Times, faisant intervenir un
philosophe et deux linguistes, dont Noam Chomsky.
J’ai aussi
consulté un grand nombre d’articles sur Internet, mais la plupart étaient dithyrambiques.
Or la propagande ne m’intéresse pas. Je ne fais pas partie des « influenceurs »
vivant à Dubaï de leurs conseils toxiques.
Toutefois rien ne
vaut une visite pour découvrir quelques portes d’accès vers l’IA générative d’images :
https://www.unite.ai/10-best-ai-art-generators/
Sincèrement, je préfère nettement ton image à toi! Il y a encore du boulot pour l'IA, et je suis très curieux quant à ses progrès possibles… ou pas! Je t'embrasse!
RépondreSupprimerMerci Ian Jin! Je compte sur toi pour faire des essais sur NightCafé. On verra ensuite ce qu'on en fera. Je t'envoie quelques prompts pour débuter, biz!
Supprimer