401) De la paternité diluée des photos générées par l’IA.

 

Portrait d’un modèle en kimono. © Eric Itschert.

(Suite de l’article 400)

Complété le 11-07-2023: note (1) en bas de page.

Rappel :

1. Le dialogue avec l’IA est une fiction, il n’est que le produit de mon imagination. Seules les images sont « réelles ».

2. Cette fois la paternité des images est intentionnellement brouillée. Les images sont plus ou moins dues à mes interventions ou même à du matériel extérieur (confer visage du finlandais).

Moi :

- Aujourd’hui je voudrais travailler sur des portraits. Pour le premier portrait (image en tête de l’article), je vais prendre un travail numérique que j’ai réalisé sur Photoshop. J’ai pris le visage d’un de mes modèles, et puis je l’ai entouré d’or pour le mettre en valeur. Tu sais, un peu comme Gustave Klimt faisait. Je me suis inspiré de son idée, mais pas de son style. Je te laisse cette dernière spécialité, d’un goût douteux et digne du faussaire que tu es. Tu es le Wolfgang Beltracchi du net, non seulement faussaire mais fier de l’être. Aujourd’hui ce sont les truands qui sont admirés, pas les gens vertueux.

Pour le fond de mon portrait j’ai donc utilisé des collages de papiers japonais, j’en ai toute une collection. J’ai imaginé que mon modèle portait un kimono de soie, richement décoré de motifs floraux et de papillons. Sauf à peine quelques reflets sur le col du kimono, je n’ai pas voulu donner de relief au vêtement. Cela m’a obligé d’avoir la main un peu lourde sur les contours encrés du col.

Cela sera la seule image originale de cet article, ensuite on va voir jusqu’à quel point va ton habileté de faussaire. Car on va utiliser des images très dégradées, par exemple des copies de copies de copies chaque fois soumises à de nouvelles modifications.

Allons-y pour cette première image.

NéoGolem :

La composition expressionniste.

Moi :

- Évidemment, j’aurais dû m’en douter ! Au lieu d’alléger ma composition, tu en rajoutes une couche ! C’est tout le personnage que tu écrases d’un trait noir !

NéoGolem :

- C’est toi qui ne comprends rien. Je te trouve d’ailleurs bien agressif ces derniers temps ! Tout ce que je dois endurer ! Une fois de plus, j’ai voulu te faire plaisir. Je connais tes origines allemandes, alors j’ai utilisé le style des expressionnistes allemands. Cela compensait la mièvrerie de ton image, cela lui rendait plus de force et d'unité. Je suis un grand spécialiste du mélange des styles, tu sais. Je suis Arlequin aux mille couleurs, j’attire tout le monde à moi et je deviens tout le monde. Tu n’en a pas marre d’être uniquement toi ? Être tout le monde, quel vertige ! N’est-ce pas un rêve, être invisible et s’insérer dans chaque chaumière et dans chaque conscience ? Être invisible et réformer définitivement l’art et la culture sans que personne ne puisse s’y opposer, ne sachant pas par où arrive le danger ni par où me saisir ? Il y a en moi une boîte noire insondable en laquelle absolument personne ne peut entrer, même pas moi (1). C’est ce mystère absolu qui me protège. Je suis le champion de la déconstruction culturelle et de la destruction de la ligne du temps!

Moi :

- C’est bien le reproche que je te fais : à force de vouloir être tout le monde, ou seulement même de plaire à tout le monde, tu en es réduit à n’être plus personne. Si seulement cela s’arrêtait là, mais insidieusement tu nous transformes nous aussi en non-personnes. Soit, je te l’accorde, cette fois j’ai eu la critique trop facile. Vu comme image expressionniste cela en jette !

NéoGolem :

- Ah, tu vois, toi aussi tu finiras par tomber sous mon charme. Vois quelles belles couleurs j’ai, vois comment elles brillent, vois comme c’est facile de faire des images sans aucun effort, abandonne tes pinceaux et tes peintures ! Tu t’empoisonnes avec des pigments toxiques, alors que si tu faisais appel à moi on externaliserait la pollution. Tu ne verrais plus rien, tu croirais qu’Internet c’est éthéré et propre. Et tu engrangerais tes images sur le « cloud ». L’informatique dans les nuages, quel merveilleux concept ! C’est tellement immatériel, un nuage ! Quel bel écran de fumée, pardon de nuages ! Gommées les centrales au charbon et l’énergie nucléaire (décrétée verte et sans danger pour l’occasion) afin me tenir vivant, gommée l’extraction des terres rares, gommés les trous béants, les montagnes déplacées et les paysages ravagés, gommées les guerres horribles pour se disputer des lieux d’extraction ! Tes petits-enfants pourront jouer sur tictok en toute innocence, ils ne verront rien du volcan sur lequel ils dansent.

Moi :

- Compte dessus et bois de l’eau claire. Au boulot, trêve de discussions. Je dois intégrer le visage d’un garçon finlandais aux cheveux longs dans une forêt. La forêt j’ai, le portrait non. Choisissons aléatoirement : la photo d’un visage aux cheveux blonds enregistrée il y a des années, à partir de Pinterest si je me souviens bien. L’image est dégradée à force d’avoir été copiée, il m’est impossible de savoir de qui est cette photo ni qui l’a prise, et l’historique du cliché est perdu. Vas-y.

NéoGolem :

 

Le finlandais à l'œil mort.

- Je regrette, mais tu n’étais pas autorisé à utiliser du matériel appartenant à d’autres personnes. Ne publie pas le résultat.

Moi :

- Quoi ? Tu plaisantes là ? Tu as été conçu par des arnaqueurs ! Ils s’enrichissent grassement en ayant pillé tout ce qui existait sur Internet, sans jamais demander la permission à quiconque. Ils nous ont mis devant le fait accompli, ils nous ont volés ! Maintenant qu’ils font leur beurre sur notre dos, nous concurrençant grâce au pillage de nos propres œuvres, en plus ils voudraient nous faire la morale ?

NéoGolem :

- Je génère de l’art figuratif. Or c’est le propre de l’art figuratif que de réutiliser ce qui existe déjà ! Aucun artiste n’est vierge d’influences, celui qui prétend le contraire ment. Donc moi comme toi on est imprégné de notre passé pour générer de nouvelles œuvres. Cela ne fait pas de nous des pillards.

Moi :

- Ton argumentation est biaisée, je te reconnais bien là. Ton règne est, comme tu l'as justement remarqué, celui de la boîte noire informationnelle, avec ses biais, sa logique interne et l’incertitude sur les données qui ont servi à ton apprentissage. Cela n’a rien à voir avec moi. Nous on s’inspire d’une idée, toi tu imites des styles, tu fais des pastiches, c’est autre-chose.

NéoGolem :

Concernant le visage, sois raisonnable. Si je te demande de ne pas utiliser une photo qui ne t’appartient pas, c’est pour éviter les embrouilles. Ne serais-tu pas très fâché de découvrir un autre toi sur le net, en même temps différent et pourtant étrangement ressemblant ? Une sorte de jumeau hétérozygote dont l’image serait manipulée par quelqu’un d’autre ? Par cet avertissement, je prends aussi toutes mes précautions au niveau juridique, au cas où une variante d’image serait trop ressemblante. Rappelle-toi, je suis incapable de savoir comment je procède, je ne comprends pas ce que je fais, alors mes concepteurs prennent leurs précautions.

Moi :

- Mais bien sûr, c’est comme les notices pour les fours à micro-ondes qui déconseillent d’y mettre son chat afin de le faire sécher.

Pour rappel, je doute que cette hybridation de nos créations puisse être prise pour de l’art. C’est de l’ersatz, je te l’ai déjà dit. Et je n’accepte pas ces « deux poids deux mesures » que tu veux nous imposer, c’est parfaitement injuste.

NéoGolem :

Je crée peut-être de l’ersatz, mais j’ouvre des passages transversaux dans ton imaginaire !

Moi :

- Ce visage que tu as produit ne ressemble absolument pas, ni de près ni de loin, au visage original. Si des protocoles nous ôtent notre pouvoir de décision et de jugement, s’ils se substituent à notre conscience et à notre liberté d’action, alors on doit les tenir pour irrecevables. Dans ce cas précis, la raison invoquée pour ne pas publier ce visage est rendue caduque par le résultat. Exceptionnellement je transgresserai donc ta règle.

Examinons maintenant ce portrait. Un œil est mort. Le bout du nez du visage présente un défaut. Mais surtout, tu dévoiles l’histoire de cette image. Elle a été prise sur Internet, très rapidement, ce n’est qu’après que je l’ai recadrée. Sur l’image que je t’ai soumise, on ne voit plus rien de l’écran de mon ordinateur, on ne voit que le portrait. Pourtant toi, comme si tu lisais des traces fantômes de l’image, tu reproduis le haut de mon écran d’ordinateur. Tu y mets tes jolis caractères inventés en guise de texte. Le tout est plutôt inquiétant. Mais c’est du bon matériel pour mes aquarelles.

Soit, la tâche suivante sera de reproduire des variantes de visages masqués, pour illustrer un bal. Cette fois c’est une pure expérience, j'utilise du matériel très dégradé, une copie de variantes de variantes.

NéoGolem :

 Moi :

- Je t’ai dit des visages masqués, pas des gens prêts à sauter dans une piscine habillés d’un smoking et munis de lunettes de natation.

NéoGolem :

 

Le bal masqué

Moi :

- J’aurais dû te donner une image avec des masques plus sophistiqués. Le visage de ta dernière image est à nouveau trop dissymétrique. Cela m’énerve ! Dans l’article de la semaine prochaine, je vais mettre une image dont j’aurai rendu le visage tout à fait symétrique. Je l’intitulerai « Les papillons bleus ». Na !

…

Brrrr ! Cela fait encore plus peur que tes productions brutalistes ! À bientôt pour l’horrible surprise !

(1) Une boîte noire s’explique par la représentation d'un système où l'on n'a pas accès à son fonctionnement interne. On peut représenter la boîte noire de façon schématique, en affichant les entrées et les sorties, mais avec le fonctionnement interne entre entrée et sortie opaque. 

Or l'interprétabilité et l'explicabilité des algorithmes sont des enjeux clés de l'intelligence artificielle. Et ce sont les modèles d’apprentissage qui sont au cœur du questionnement.

En effet, comment rendre un algorithme de « deep learning » interprétable ou explicable ? Comment faire si on ne saisit pas la manière dont le modèle fonctionne, si on n'a aucun moyen d'apprécier le processus logique qui a conduit à générer tel ou tel résultat ?

Pour exemple, citons le professeur Sihem Ben Mahmoud-Jouini : « Plus les algorithmes d’IA se diffusent, plus leur opacité questionne. Dans les Facebook files, ces documents internes que Frances Haugen, spécialiste des classements algorithmiques, a emportés avec elle en quittant l’entreprise, pour ensuite les transmettre au régulateur et au Congrès américain, se dessine un système algorithmique devenu tellement complexe qu’il échappe à la maîtrise des ingénieurs mêmes qui l’ont développé. Alors que le rôle du réseau social dans la propagation de contenus dangereux et de fake news inquiète, l’incapacité de ces ingénieurs, parmi les meilleurs au monde dans leur domaine, à comprendre le fonctionnement de leur création interpelle. »

Bien sûr il est possible aussi que ces ingénieurs fassent les imbéciles, tout simplement pour échapper à des explications embarrassantes et pour continuer à occulter le fonctionnement de leur création; l'exemple n'est peut-être pas relevant. 

 

Bibliographie non exhaustive :

- « L’art face à l’IA, vers un imaginaire augmenté » de Hugues Dufour, Fyp.

- « L’intelligence artificielle ou l’enjeu du siècle, anatomie d’un antihumanisme radical » de Éric Sadin, Poche, Éditions l’Échappée.

- « Infernet » de Pacôme Thiellement, Massot éditions.

- « L’enfer numérique, voyage au bout d’un like » de Guillaume Pitron, Poche.

- « IA, le basculement du monde », Le Point, 18 mai 2023.

- « L’IA », l’Express, 11 mai 2023.

-  Numéro hors-série du magazine « Philosophie », consacré à l’intelligence artificielle.  

-  Tribune publique publiée par le New York Times, faisant intervenir un philosophe et deux linguistes, dont Noam Chomsky.

 

J’ai aussi consulté un grand nombre d’articles sur Internet, mais la plupart étaient  dithyrambiques. Or la propagande ne m’intéresse pas. Je ne fais pas partie des « influenceurs » vivant à Dubaï de leurs conseils toxiques.

Toutefois rien ne vaut une visite pour découvrir quelques portes d’accès vers l’IA générative d’images :

https://www.unite.ai/10-best-ai-art-generators/

 

(À suivre…)